La Technosociété (4) : histoire antique de la technique

.
"Notre adoration moderne pour la technique est un dérivé de cette adoration ancestrale de l'homme devant le caractère mystérieux et merveilleux de l'oeuvre de ses mains"

Jacques ELLUL dit :

   - Que la technique a précédé la science dans l'histoire humaine ;

   - Que la magie a toutes les caractéristiques d'une technique ;

   - Que les Grecs méprisaient la technique, d'où la séparation précoce entre science et technique ;

   - Que les Romains au contraire ont été les premiers à appliquer la technique à la gestion de la société.

1. Déroulement

L'activité technique est la première de l'homme, elle a été maintes fois étudiée et décrite. Mais malgré tout ce qu'on a pu dire, personne n'a su expliquer "l'invention" : tous les discours sur la technique et son insertion dans la société ne peuvent expliquer qu'une activité qui n'existait pas existe enfin. Comment a-t-on eu l'idée de créer des outils ? comment a-t-on eu l'idée d'affiner et d'allier les métaux ?
Ironie de l'histoire des sciences, l'invention, le point de départ de toutes les techniques, reste la grande inconnue.

Techniques primitives

Au risque de paraître douteux, il faut comprendre que la magie, par son formalisme et ses objectifs, est rigoureusement une technique : la magie est un moyen de médiation, une méthode par laquelle l'homme peut influencer son environnement dans un but précis d'équilibre ou de profit.
Aujourd'hui nous rejetons officiellement la magie pour idolâtrer le rationalisme, mais il me semble que nous refusons de voir que l'ensemble des "techniques de l'homme" (citons par exemple la médecine, la communication, la pédagogie, le management) est très analogues aux techniques magiques.

• Je reviendrai sûrement un jour sur la magie et les sciences occultes qui de toute évidence ont un lien de filiation avec la science moderne.

Ceci dit, la magie diffère évidemment de la science moderne et ce sur un point crucial : la magie ne progresse pas. C'est-à-dire ?

La 3e révolution industrielle : entre prospective et propagande (1/2)

.
Jeremy Rifkin (économiste et prospectiviste américain) relance dans un de ces ouvrages le concept de « 3e révolution industrielle ». Celle-ci serait portée selon lui par l'avènement des énergies renouvelables, couplé au développement du web communautaire.

L'envie de ce billet et du suivant est de dénoncer un concept creux, oscillant entre prospective, prophétie et propagande. Une conclusion sera d'affirmer qu'un peu de culture (celle qui donne des clefs pour comprendre la société) permet de garder la tête froide face aux sirènes de la révolution, soit-elle industrielle.

J. Rifkin, prospectiviste

Commençons par un truisme : on nous prédit la 3e révolution industrielle, c'est qu'il y en a déjà eu deux alors ?

Officiellement, la 1re révolution industrielle aurait eu lieu dans la 2e moitié 18e siècle, et serait la conjonction de trois phénomènes : (1) le développement de la machine à vapeur, (2) l'utilisation du charbon comme source d'énergie et (3) l'apparition du chemin de fer comme moyen de communication. Ce contexte ayant vu naître un essor économique sans précédent basé sur le textile et la métallurgie.

La 2e révolution, quant à elle, aurait eu lieu vers la fin du 19e siècle, fruit (1) du développement du moteur à explosion, (2) de l'utilisation du pétrole et de l'électricité comme source d'énergie et (3) du télégraphe/téléphone comme moyen de communication. C'est ce qu'on apprend à l'école.

La thèse de J. Rifkin est simple : « quand un nouveau système énergétique rencontre une nouvelle technologie de communication, il se produit une transformation radicale de l'économie et de l'organisation des relations humaines. Il y a alors création d'un nouveau récit collectif ». Selon lui, une révolution industrielle se caractérise par (1) un nouvel outil, (2) une nouvelle source d'énergie et (3) un nouveau mode de communication. Belle astuce méthodologique, il n'y a plus qu'à remplir les cases.

Ainsi, il prédit la 3e révolution industrielle comme la conjonction (1) des systèmes informatiques, (2) de l'utilisation des énergies renouvelables et (3) des réseaux sociaux comme nouveau moyen de communication. Il parle à cette occasion de « révolution économique » et de « nouveau paradigme économique ». On peut déjà saluer les talents de surfeur de Rifkin qui n'hésite pas à prendre plusieurs vagues à la fois...

Bref, tout un programme à venir. Youpi, ça commence quand !

La Révolution industrielle, un concept socialiste

Science et société : une relation cosanguine ?

.
Peut-on parler de société, de culture, de civilisation sans parler de science ni de technique ? je préfère dire non. Et disons le tout de suite : je pense que notre société contemporaine a pour caractéristique principale la prédominance de la technique.

Ainsi le système technicien s'est imposé à nous. Mais non sans difficultés, il s'est imposé par la force, par coups de boutoir en opposant la Raison salvatrice à la Tradition aliénatrice. Tradition pourtant à l'origine de toutes les sociétés humaines...

Suite au précédent billet, j'illustrerai le propos en posant ici (et dans le désordre) quelques balises historiques. Ces balises nous permettront de discuter cette relation quasi-consanguine entre science, technique et société. Nous pourront aussi y trouver quelques clefs pour comprendre la frustration actuelle des peuples face à un système devenu anthropophage.

L'idée ici n'est pas de passer en revue toute l'histoire européenne et de la remettre à la sauce 'culture scientifique'. Les exemples suivant ont été choisis car ils convergent vers une période particulière : la Révolution Industrielle, qui est le noeud du problème. Ces lignes servent à mettre en l'air quelques idées qui pourront faire l'objet de développements ultérieurs, avec votre aide bien sûr. ;o)